沒有約定經濟補償的競業限制條款無效

　　企業與員(yuán)工(gōng)簽訂了競業限制條款，約定員(yuán)工(gōng)違約應交納違約金，但(dàn)未對員(yuán)工(gōng)履約應得(de)經濟補償做出明确規定。 當員(yuán)工(gōng)違約時，企業不可(kě)能得(de)到競業限制違約金。

　　2011年(nián)10月，徐某出任濟南(nán)某機(jī)械制造公司工(gōng)程師(shī)，雙方簽訂了爲期3年(nián)的書(shū)面勞動合同。合同約定徐某在解除勞動合同後，2年(nián)内不得(de)在本行業從(cóng)業，否則承擔違約責任，支付違約金12萬元，但(dàn)未對徐某履約應得(de)多少經濟補償做出明确規定。去(qù)年(nián)11月，徐某辭職，到同行業一家公司擔任技術(shù)總監。

　　爲此，原公司向當地勞動人(rén)事(shì)争議(yì)仲裁委員(yuán)會提出申請(qǐng)，要求徐某支付違約金12萬元。仲裁委經審理(lǐ)認爲，《勞動合同法》第23條第2款規定：“對負有保密義務的勞動者，用人(rén)單位可(kě)以在勞動合同或者保密協議(yì)中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同後，在競業限制期限内按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照(zhào)約定向用人(rén)單位支付違約金。” 但(dàn)在此案中，雙方訂立的勞動合同僅對徐某遵守競業限制和違反約定支付違約金進行了約定，未對其在接受競業限制期間的經濟補償進行約定，屬于無效條款，對勞動者不具有約束力。最終，仲裁委駁回了該公司的仲裁請(qǐng)求。