單位以員(yuán)工(gōng)挂靠從(cóng)業資格解除勞動合同是否違法

　　近日(rì)，虹口區人(rén)力資源和社會保障局執法大(dà)隊（以下簡稱“虹口大(dà)隊”）接到勞動者王先生(shēng)投訴，反映B基金銷售公司（以下簡稱“B公司”）存在克扣其2020年(nián)7月、8月工(gōng)資及違法解除勞動合同的情形。虹口大(dà)隊依法受理(lǐ)并對B公司實施監察。

　　經查，王先生(shēng)自(zì)2018年(nián)10月進入B公司，從(cóng)事(shì)基金銷售工(gōng)作(zuò)。雙方簽訂勞動合同，以及《銷售人(rén)員(yuán)關于職業道德與職業操守的承諾書(shū)》《員(yuán)工(gōng)手冊》等文件(jiàn)。在入職B公司之前，王先生(shēng)已将其基金銷售從(cóng)業資格挂靠某私募基金公司。2019年(nián)12月起，B公司要求所有基金銷售人(rén)員(yuán)将基金從(cóng)業資格挂靠到本單位。經公司多次催促，王先生(shēng)未予執行。2020年(nián)7月起B公司調整員(yuán)工(gōng)工(gōng)資結構，降低了銷售人(rén)員(yuán)的基本工(gōng)資，提高了銷售提成比例。王先生(shēng)的基本工(gōng)資從(cóng)每月18000元降低至17000元。2020年(nián)8月31日(rì)，B公司以王先生(shēng)就(jiù)職期間存在長期挂職私募基金公司、出借個人(rén)職業資格證等嚴重違紀行爲且不服從(cóng)管理(lǐ)爲由解除勞動合同。

　　厘清案情後，虹口大(dà)隊向B公司宣傳了相(xiàng)關法律規定，告知B公司降低員(yuán)工(gōng)2020年(nián)7月及8月基本工(gōng)資的行爲不符合法律規定，應當補發員(yuán)工(gōng)上述期間的工(gōng)資差額。B公司在監察過程中主動補發了王先生(shēng)2020年(nián)7月、8月基本工(gōng)資2000元。同時虹口大(dà)隊向王先生(shēng)指出了其挂靠基金從(cóng)業資格在私募基金公司的行爲違反《私募基金管理(lǐ)人(rén)登記須知》及B公司規章(zhāng)制度之規定。王先生(shēng)遂認可(kě)單位解除勞動合同的行爲。

　　本案查處過程中，監察員(yuán)從(cóng)勞動合同法規定及基金行業相(xiàng)關規定入手，邊釋法邊執法，督促B公司補發了員(yuán)工(gōng)工(gōng)資差額，及時糾正了違法行爲，同時也讓員(yuán)工(gōng)明白(bái)挂靠基金從(cóng)業資格違反基金行業相(xiàng)關規定及用人(rén)單位規章(zhāng)制度，單位可(kě)以行使解除權。本案的焦點主要集中在以下兩方面：

　　一、2020年(nián)7月、8月期間B公司降低王先生(shēng)工(gōng)資是否合法？

　　根據《勞動合同法》第三十條、第三十五條規定，用人(rén)單位應當按照(zhào)勞動合同約定和國(guó)家規定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，用人(rén)單位與勞動者協商一緻，可(kě)以變更勞動合同約定的内容。本案中，王先生(shēng)與B公司簽訂的勞動合同中約定月基本工(gōng)資18000元，雖2020年(nián)7月B公司召開員(yuán)工(gōng)會議(yì)，口頭通知銷售人(rén)員(yuán)基本工(gōng)資調整至17000元，但(dàn)此次調薪未得(de)到王先生(shēng)的認可(kě)，故B公司應當補發王先生(shēng)2020年(nián)7月至8月工(gōng)資差額2000元。

　　二、B公司解除勞動合同的行爲是否違法？

　　根據《勞動合同法》第三十九條規定，勞動者嚴重違反用人(rén)單位的規章(zhāng)制度的，用人(rén)單位可(kě)以解除勞動合同。本案中，王先生(shēng)進入B公司前，已在其他(tā)私募基金公司擔任副總經理(lǐ)兼合規風(fēng)控負責人(rén)，并在基金協會注冊，擔任的職務屬于私募高管。根據中國(guó)證券投資基金業協會發布的《私募基金管理(lǐ)人(rén)登記須知》《私募基金登記備案相(xiàng)關問(wèn)題解答（十二）》之要求，私募基金管理(lǐ)人(rén)登記及相(xiàng)關高管人(rén)員(yuán)不得(de)在與私募業務相(xiàng)沖突業務的機(jī)構兼職。據此，王先生(shēng)已違反行業禁止性規定。該行爲不僅會受到基金協會行業内譴責、加入黑(hēi)名單、取消其基金從(cóng)業資格等紀律處分(fēn)，同時王先生(shēng)的行爲可(kě)能涉嫌内幕交易，将嚴重影(yǐng)響金融交易安全。結合B公司的規章(zhāng)制度及王先生(shēng)簽訂的員(yuán)工(gōng)承諾書(shū)相(xiàng)關内容，虹口大(dà)隊認爲B公司的解除行爲不違反法律規定。在告知王先生(shēng)挂靠基金從(cóng)業資格的嚴重危害性後，其亦表示認可(kě)。